Entrevista emitida el viernes 18 de noviembre del 2011 en el programa la Hora N con Jaime De Althaus.
Mercados Libres
En un marco de competencia suficiente, el libre mercado no sólo fomenta la riqueza de todos, sino que es un poderoso baluarte de las libertades individuales. El Estado no debe, pues, intervenir precios, intereses ni alquileres; tampoco debe prohibir contratos libremente acordados entre adultos, como serían los laborales o los de comercio de sustancias que sólo afectan a sus consumidores.
Igualdad ante la Ley
La ley no puede hacer distingos por motivos de sexo, religión, raza o jerarquía. No son aceptables la discriminación positiva ni la igualación artificial de oportunidades –que son cosa distinta de la carrera abierta para todos los talentos.
Respeto a los Derechos Individuales
Consisten en los derechos humanos en sentido estricto, que idealmente se definen como el derecho de propiedad sobre la propia persona y sobre los bienes y recursos con los que ella cuenta. Su ejercicio excluye la violencia, la coacción y el engaño. El liberal toma al individuo como realidad fundamental de la vida en sociedad. Todo en la vida social ha de ser reducible a las acciones y planes de los individuos y a sus consecuencias inesperadas.
jueves 24 de noviembre de 2011
lunes 21 de noviembre de 2011
Indignados contra el Estatismo
19:33
Movimiento Libertario del Perú
El día sábado 19 de noviembre del 2011, en un acto sin precedentes, un grupo de liberales se agruparon al llamado del Movimiento Libertario del Perú para realizar la caminata pacífica denominada "Indignados contra el Estatismo", en protesta contra la actual coyuntura política y social que aqueja al país y manifestándose en contra de los gobiernos populistas de Argentina y Venezuela.
En la caminata participaron representantes de diversas agrupaciones liberales peruanas, entre las que destacan el Movimiento Libertario del Perú, Juventud Libertaria, el partido político Perú Nuevo y el partido político Unión Liberal, quienes días anteriores conformaron el "Acuerdo por La Libertad".
La manifestación cultural se llevó a cabo a lo largo de la Av. Arequipa, donde además los jóvenes entusiastas repartieron volantes con motivos liberales a los ciudadanos, quienes se mostraron en su gran mayoría a favor de esta clase de manifestaciones, y felicitaron la iniciativa tomada.
Agradecemos la nota realizada por el Diario Electrónico La Salida, quién felicita y exhorta a la unión de los liberales peruanos para futuros eventos; y a José Antonio Marcelo, por la foto de la cabecera.
Ni Somos Muchos, Ni Tenemos Tanto
19:11
Movimiento Libertario del Perú
Por: Walter Puelles Navarrete
Una familia argentina de vacaciones en Perú me contaba que cuando recorría las calles de Lima presenciaba estabilidad, prosperidad ¡Qué bien!, decía el esposo. El número de edificios en construcción refleja el ambiente económico que se vive, decía el hijo. Nada que ver con Buenos Aires, lleno de marchas y piqueteros por doquier. Pero… ni bien salimos de la ciudad rumbo a Cusco, añadía la esposa, el panorama cambia totalmente eh… casas vetustas, sin luz, sin agua, protestas que nos retrasaron el viaje. Ummm … movía la cabeza en señal de desaprobación.
Y razón no le faltaba a esta familia. Quien quiera que haya visitado el interior argentino (Mendoza, Córdoba, Salta y Jujuy) entenderá la diferencia. Hasta pueblos fronterizos como la Quiaca (Jujuy) reflejan estándares de vida superlativos. Es cierto, Argentina está decayendo. Países como Chile y Uruguay ya tienen ingresos per cápita similares (en 1980 el PBI per cápita de Argentina era 1.7 veces el de Chile y 1.4 veces el de Uruguay), sin embargo, con lo que tiene le basta para seguir siendo una de las principales economías de la región.
¿Pero no que Perú tiene una economía envidiable? ¿Envidiable por quién? Pese al crecimiento económico logrado en los últimos 10 años - que fue el más alto de la región - Perú tiene uno de los estándares de vida más bajos. Si usamos el PBI per cápita como indicador (fuente FMI, con precios PPP), encontramos que Colombia, Brasil y Venezuela tienen, en promedio, un per cápita 20% mayor a Perú, y que Uruguay, Chile y Argentina tienen un per cápita 60% mayor ¿Será por ello que hay tanto peruano en Argentina y Chile?
Tal diferencia aumenta si comparamos únicamente el per cápita provincial (sin capitales). Entre Perú y Colombia, por ejemplo, la diferencia país de 5%. aumenta a 20% entre provincias, debido al poco desarrollo interno. La Libertad y Arequipa han crecido notablemente, pero su desarrollo es bajo comparado con Guayaquil (Ecuador), Córdova, Rosario y Mendoza (Argentina), Cali y Medellín (Colombia). El per cápita de Lima es dos veces el de provincia, y el per cápita de Apurímac y Huánuco es más parecido al de países africanos como Ghana y Camerún. Esa es la realidad.
Pero la percepción del gobierno es otra. Se cree que hay “mucho” y que ese “mucho” no llega a las mayorías; siendo éste el pretexto perfecto para seguir aplicando impuestos y aumentando gasto público (más programa Juntos, pensión 65, etc.). La palabra “inclusión” está de moda. La creación de un nuevo ministerio que incluye tal mención así lo confirma. Según el Ministro de Economía, en una reciente conferencia de AMCHAM, “se perdieron dos y hasta tres décadas en el pasado”. Pareciera que el gobierno se aferra a sumar una cuarta.
sábado 19 de noviembre de 2011
Las Desventuras Fiscales del Rey Salomón
20:03
Renzo Cánepa Castillo
Por: Walter Puelles Navarrete
La idea de que el destino de los pueblos debe ser confiado a una autoridad es muy antigua. Desde antaño, muchos pueblos han entregado el manejo de sus destinos a emperadores y reyes que ejercían funciones “por mandato divino”. Desde aquellos tiempos hasta nuestra era, mucha agua ha corrido bajo el puente, como muchos los países que sucumbieron al encanto de la divinidad, y desde ella al estatismo.
La Biblia (Samuel, Cap. 8) cuenta que el pueblo de Israel fue un buen día a solicitarle a Samuel la elección de un “rey” que impartiera “justicia” . Samuel había sido un buen juez mientras gozó de fuerzas, pero cuando los años le llegaron, legó el negocio a sus hijos, quienes lejos de seguir su obra pervirtieron el derecho. Con la llegada de un rey (que marcaba el fin de los Jueces), el arbitraje privado abrió paso a la justicia pública.
Ciertamente, el remedio fue peor que la enfermedad. No obstante. Nótese que el poder que el pueblo estaba dispuesto a entregar al rey era limitado. No querían un rey todopoderoso que les brindase educación, salud, vivienda y alimentación como hoy. Únicamente justicia y seguridad. Pero la historia siempre empieza así: un gobierno que poco a poco se desborda hasta desmesurarse.
He aquí la actual realidad de la mayoría de naciones del mundo, especialmente de las llamadas “desarrolladas”, que ostentan déficits fiscales abultadísimos como resultado del crecimiento desmesurado del gasto y de las funciones encargadas al Estado. Sectores improductivos que viven a costa de los productivos, hasta que estos últimos se revelen y terminen migrando sus inversiones a destinos fiscalmente menos asfixiantes.
La Sabiduría del Rey Salomón
Salomón fue uno de los reyes más importantes de Israel. Su nombre es hasta hoy sinónimo de sabiduría y buen gobierno. Fueron 40 años que permaneció en el poder. Según la Biblia, Salomón fue el encargado de cumplir el mandato divino que Dios confió a su padre el rey David. Dios dijo a David: “tu hijo a quien yo pondré en lugar tuyo, edificará una casa a mi nombre” (1 Reyes, Cap. 5, versículo 5). Y así se inició la construcción de la Casa de Dios.
No obstante, Salomón enfrentaba un problema: no tenía recursos. Se necesitaba un presupuesto extraordinario. Pero él era sabio e ideó un programa basado en: i) levas ii) endeudamiento público y iii) mayores impuestos. Las levas, que eran un servicio obligatorio, aumentaban la disponibilidad de mano de obra, el endeudamiento permitiría pagar a futuro el consumo presente y los impuestos fortalecerían el gasto público.
Salomón se agenció así de los recursos necesarios y al poco tiempo culminó el templo. Una casa de piedra, madera y oro. Lo curioso es que junto al templo Salomón construyó sus propias casas, matando así dos pájaros de un tiro. Había realizado el sueño de su padre y el suyo. En dicha casa Salomón recibió a reinas de todas partes del mundo. El Rey “ … tuvo setecientas mujeres reinas y trescientas concubinas …” (1 Reyes: 11, 3).
El Endeudamiento Externo
El cedro, el ciprés y el oro empleado en la construcción de los templos y las casas fueron importados de Tiro, ciudad libanesa ubicada a 21 kilómetros de Israel. Hiram, rey de Tiro, había ofrecido a Salomón tales recursos a cambio de veinte mil coros de trigo y aceite por año, más, 20 ciudades de Galilea. Hiram quedó conforme con el ofrecimiento y cumplió cabalmente los encargos.
Años después, llegada la fecha de pago, Hiram fue a ver las ciudades ganadas. La sorpresa fue tan grande como decepcionante: “¿Qué ciudades son éstas?”, exclamó Hiram, quien bautizó el lugar como “las tierras de Kabul”, que significa “nada” o “bueno para nada”. Aquí cabe solo dos cosas: o Salomón carecía de la imaginación suficiente para corresponder a las pretensiones del financista, o simplemente fue una monumental estafa.
La Desazón de los Impuestos
En la historia tributaria las emergencias son eternas. Lo que nace como temporal se perenniza. Cuando Salomón falleció le sucedió su hijo Roboam, a quien el pueblo visitó para solicitar que, habiendo culminado las obras públicas iniciadas por Salomón, era necesario reducir los impuestos: “Tu padre agravó nuestro yugo, mas ahora disminuye tú algo de la dura servidumbre de tu padre, y del yugo pesado que puso y te serviremos” (1 de Reyes: 12, 4).
Y Roboam respondió: “Mi padre agravó vuestro yugo, pero yo añadiré a vuestro yugo; mi padre os castigó con azotes, yo os castigaré con escorpiones” (1 de Reyes: 12, 14). Esto motivó la rebelión de Israel que apedreó y mató a Adoram, el jefe de la tributación, algo así como el jefe de la SUNAT peruana, la AFIP argentina, el SII chileno o la IRS de los EE.UU. Así, Israel se apartó de la casa de David que pasó a gobernar únicamente la tribu de Judá.
La política estatista quebró al sector productivo israelí. Tal situación no dista mucho de la actual. Existen impuestos a las ventas, a la renta, a las transacciones, etc. El individuo trabaja más para el Estado que para sí. Ello fue advertido por Samuel: “Así hará el rey que reinará sobre vosotros: tomará vuestros hijos y los pondrá en sus carros y en su gente de a caballo para que corra delante de sus carros; y nombrará para sí jefe de miles y jefes de cincuentenas; los pondrá a que aren sus campos, sieguen sus mieses y fabriquen armas de guerra… asimismo tomará lo mejor de vuestras tierras, de vuestras viñas y los dará a sus siervos” (Samuel: 8, 11 – 15).
"¿Arequipazo o Arequi…frenazo?"
19:48
Renzo Cánepa Castillo
por Walter Puelles Navarrete
Las ideas de izquierda siempre han sido un lastre. No cabe
duda de ello. En junio próximo se cumplirán diez años del “Arequipazo”;
desborde popular que truncó la venta de dos empresas estatales (Egasa y Egesur)
y motivó las disculpas públicas del Presidente de la República de aquel
entonces por haber roto su compromiso electoral de no privatizar las empresas
de llegar al poder.
Paula, una arequipeña inmigrante de Puno estuvo allí,
protestando, luchando contra la privatización. Pero en realidad lo único que
ella quería era tener luz en casa. Richard, su paisano, también protestaba, y
lo hacía porque temía que la privatización encarezca las tarifas. Pero, pasado
tanto tiempo, Paula y Richard deberían preguntarse si valió la pena haber
causado tanto destrozo, impidiendo el arribo de capitales privados a la región.
En los últimos 10 años, la producción de energía eléctrica
en el Perú creció 80% pese a todo. Pero, este crecimiento obedeció al dinamismo
de las empresas privadas que aumentaron su producción 150%. La producción de
las empresas estatales, incluida Egasa y Egesur, aumentó apenas 12% en 10 años,
es decir, 1.1% por año. La inversión privada pudo haber hecho crecer estas
empresas mucho más.
Pero a Egasa y Egesur les fue peor; su producción cayó 20%
entre los años 2000 y 2010, resultado fatal si consideramos que la
participación de estas empresas en la producción de energía de Arequipa y Tacna
representa más del 90%. La potencia instalada para la generación de energía en
ambos departamentos cayó 25%. Similar trayectoria describió la producción de
energía eléctrica en el sur.
No obstante, como Dios es grande, pese a la menor producción
de electricidad, la economía de ambos departamentos creció dinámicamente
gracias a la energía provista por otras regiones donde la inversión privada si
fue bien recibida. No fue pues un Arequipazo, fue un burdo frenazo al
crecimiento del país y la región misma ¿Quién pedirá disculpas ahora? ¿Quizá
Manuel Guillen actual presidente regional de Arequipa?
jueves 13 de octubre de 2011
Perú: Minería, el fisco y la codicia
18:02
Movimiento Libertario del Perú
Por: Cinthya López Vásquez
No cabe duda del apasionamiento político actual que ha primado sobre la razón en la discusión acerca de la aplicación de más impuestos a las mineras. Se vislumbra cierta codicia ante una actividad que efectivamente genera abundantes ingresos. Se acusa a la minería de casi todo, de que su desarrollo afecta el medio ambiente, el agua y la salud, de ser una fuente marginal de empleo, de apropiarse indebidamente de la riqueza nacional, etc., de manera que cualquier exabrupto tributario termina siendo una especie de “acto de justicia” que premia la popularidad política y proscribe el hecho de ganar demasiado dinero. Pero, realmente, ¿serán los mayores impuestos un premio para la economía y el bienestar de los más pobres?
La minería y el empleo
El Perú cuenta con un gran potencial minero, pero su encumbramiento depende de la inversión, es decir, del aporte de recursos para encontrar y extraer minerales. Por ello, se compite con otros países como Canadá, Australia, Chile1 para atraer tecnología y capital2. El desarrollo de la minería en el Perú ha sido así una fuente de oportunidades para muchas personas. Nunca antes hubo tan marcada escasez de mano de obra de profesionales calificados, principalmente ingenieros.
Pero para muchos ese no es el mejor de los mundos. Demasiado para muy pocos. Se hace pues necesaria la intervención del Estado para aplicar más impuestos para redistribuir. ¿Acaso se ignora que los altos impuestos reducen la rentabilidad de los proyectos y aminoran la inversión? Menor inversión significa menor empleo. La caída de empleo reduce el salario porque se genera un exceso de oferta laboral (la población crece), y así los ingresos y el consumo poblacional declinan. Pueda que los mineros actuales sigan operando, pero los nuevos lo pensarán. El mañana no será mejor.
La minería y el fisco
La minería ha dinamizado la economía peruana, pero principalmente las arcas fiscales. De hecho, ninguna actividad ha premiado tanto al fisco como la minería; sin embargo, poco se ha destacado tal “virtud”. Por el contrario, existe la percepción de que los beneficios han sido “exclusivos”; es decir, que comprendieron únicamente a los accionistas, lo cual no es poca cosa si se considera que los afiliados de las AFP´s (Administradoras de Fondos de Pensiones)3 también son accionistas y que los asalariados de las mineras tienen por ley una participación en las utilidades que les ha provisto de sumas nada deshonrosas.
Pareciera que la opinión pública ignorase que el impuesto a la renta que percibe el Estado toma una parte porcentual de la utilidad, y que por tanto, el aumento de los precios (en este caso de los minerales) beneficia directamente al fisco como a cualquier accionista o asalariado que goce del beneficio de reparto de utilidades. En efecto, el aumento de los precios de los minerales ha elevado el ingreso tributario de la minería de $248,4 millones en 2002 a $2.932,5 millones en 20104. Del mismo modo, el canon minero que reciben las regiones subió de $143,9 millones en 2004 a $1.153,9 millones en 2010, mientras que las regalías aumentaron de $74,6 millones en 2005 a $218,5 millones en 2010. Hubo un aumento proporcional, es decir, que el aumento del precio de los minerales realmente se tradujo en mayores ingresos fiscales. ¿Dónde está el problema?
¿Quién aportó más?
Ahora bien, ¿qué empresa peruana ha pagado más que las mineras? Tomando la información de Southern Perú y Cerro Verde5, se aprecia que en el primer caso, el impuesto a la renta pagado aumentó de $32 millones en 2002 a $513 millones en 2010, y que la participación de los asalariados creció de $10 millones a $149 millones en ese periodo. En el segundo caso, el valor del impuesto a la renta subió de $9 millones en 2002 a $474 millones en 2010, mientras que el valor de la participación de los asalariados aumentó de $2,3 millones a $137 millones en dicho periodo.
Cualquiera de estas dos empresas mineras aportó más al fisco que el principal banco del país, cuyo impuesto a la renta no superó los $150 millones en 2010; que la mayor empresa industrial de alimentos, cuyo impuesto a la renta ascendió a $50 millones en el mismo año, y que el aporte conjunto de las dos compañías de telefonía más importantes (ambas del mismo grupo), cuyo impuesto a la renta en 2010 ascendió a $200 millones.
La sanción por aportar más, es simplemente exigir que se siga aportando aún más ¿Acaso fue mejor cuando había menos que repartir, como en 2002 en que los precios estaban por el piso? Pareciera que sí. Por lo menos no habría tanto escándalo en querer exigir una mayor contribución a una actividad que efectivamente ha desembolsado más al fisco como ninguna otra, tal como se lee líneas arriba.
El oro en manos del Estado
Existe cierta miopía en el hecho de que el Estado no es muy virtuoso en cuanto a manejo de recursos se refiere, y que la plata en el bolsillo privado rinde socialmente más que en el bolsillo público. Así, en los últimos tres años, los gobiernos regionales y locales —principales destinatarios del canon y las regalías mineras— han recibido $4.556 millones, suma que representa cerca de la quinta parte de sus presupuestos institucionales. Los ingresos por ambos conceptos (canon y regalías) resultan importantes para estas dos instancias de gobierno, pero, ¿de qué forma han gastado estas instancias el presupuesto asignado?
A inicios de año fue presentado el Ranking de Ejecución de Inversiones en el Sector Público del 20106, en el cual se evaluó el nivel de gasto realizado por las tres instancias del gobierno peruano, siendo los resultados nada alentadores en las regiones, sobre todo en aquellas que tienen un amplio presupuesto basado en ingresos mineros. Por ejemplo, en Ancash se ha ejecutado únicamente el 21% del presupuesto, que ascendió a $514,9 millones. Nótese que esta suma es similar al impuesto a la renta pagado por Southern. Por su parte, los gobiernos regionales de Cajamarca, Huánuco, Pasco y Tacna ejecutaron menos del 50% de sus respectivos presupuestos.
En tal contexto, cabría preguntarse qué sucederá con estas instancias regionales y locales si son beneficiadas con mayores recursos provenientes de las actividades mineras, más aun cuando el Ejecutivo modificará el sistema impositivo a las mineras para obtener unos $1.081,8 millones anuales7. Lo concreto es que el problema no son los pocos recursos que el Estado recauda, sino su ineficiencia interna para administrar ese gasto. Está claro también que por lo menos este año será la minería quien solventará los gastos sociales del nuevo gobierno. Los programas “Juntos”, “Pensión 65” y “Cuna más” serán los primeros programas beneficiados con estos recursos, más no los últimos. Entonces, ¿Qué pasará después?
Referencias:
1. En 2010, América Latina atrajo el 27% de los gastos mundiales de minería, siendo México, Chile, Argentina, Brasil y Perú los destinos predilectos de tales inversiones. Revisar Informe de Tendencias de Exploración Total 2011 del Metals Economic Group.
2. El potencial de la minería peruana se refleja en la producción de oro, plata, plomo, zinc, molibdeno, estaño y nuevos yacimientos de hierro y uranio.
3. A junio de 2011, se registró un total de 4.800.033 afiliados activos al sistema privado de pensiones (SPP).
4. Cabe señalar que la recaudación llegó a su cúspide en 2007 con una recaudación de $3.872,5 millones.
5. Publicada en la Superintendencia del Mercado de Valores.
6. Publicado por el congresista de la República de ese entonces Juan Carlos Eguren.
7. Se modificará el pago de regalías pasando de un pago en función a las ventas a un pago en función a las utilidades operativas. Asimismo, se está planteando un impuesto especial a la minería que también grava la utilidad operativa. Por último, se busca crear el gravamen especial a la minería, que faculta al Estado a firmar convenios de aceptación voluntaria con empresas que tienen convenios de estabilidad tributaria.
No cabe duda del apasionamiento político actual que ha primado sobre la razón en la discusión acerca de la aplicación de más impuestos a las mineras. Se vislumbra cierta codicia ante una actividad que efectivamente genera abundantes ingresos. Se acusa a la minería de casi todo, de que su desarrollo afecta el medio ambiente, el agua y la salud, de ser una fuente marginal de empleo, de apropiarse indebidamente de la riqueza nacional, etc., de manera que cualquier exabrupto tributario termina siendo una especie de “acto de justicia” que premia la popularidad política y proscribe el hecho de ganar demasiado dinero. Pero, realmente, ¿serán los mayores impuestos un premio para la economía y el bienestar de los más pobres?
La minería y el empleo
El Perú cuenta con un gran potencial minero, pero su encumbramiento depende de la inversión, es decir, del aporte de recursos para encontrar y extraer minerales. Por ello, se compite con otros países como Canadá, Australia, Chile1 para atraer tecnología y capital2. El desarrollo de la minería en el Perú ha sido así una fuente de oportunidades para muchas personas. Nunca antes hubo tan marcada escasez de mano de obra de profesionales calificados, principalmente ingenieros.
Pero para muchos ese no es el mejor de los mundos. Demasiado para muy pocos. Se hace pues necesaria la intervención del Estado para aplicar más impuestos para redistribuir. ¿Acaso se ignora que los altos impuestos reducen la rentabilidad de los proyectos y aminoran la inversión? Menor inversión significa menor empleo. La caída de empleo reduce el salario porque se genera un exceso de oferta laboral (la población crece), y así los ingresos y el consumo poblacional declinan. Pueda que los mineros actuales sigan operando, pero los nuevos lo pensarán. El mañana no será mejor.
La minería y el fisco
La minería ha dinamizado la economía peruana, pero principalmente las arcas fiscales. De hecho, ninguna actividad ha premiado tanto al fisco como la minería; sin embargo, poco se ha destacado tal “virtud”. Por el contrario, existe la percepción de que los beneficios han sido “exclusivos”; es decir, que comprendieron únicamente a los accionistas, lo cual no es poca cosa si se considera que los afiliados de las AFP´s (Administradoras de Fondos de Pensiones)3 también son accionistas y que los asalariados de las mineras tienen por ley una participación en las utilidades que les ha provisto de sumas nada deshonrosas.
Pareciera que la opinión pública ignorase que el impuesto a la renta que percibe el Estado toma una parte porcentual de la utilidad, y que por tanto, el aumento de los precios (en este caso de los minerales) beneficia directamente al fisco como a cualquier accionista o asalariado que goce del beneficio de reparto de utilidades. En efecto, el aumento de los precios de los minerales ha elevado el ingreso tributario de la minería de $248,4 millones en 2002 a $2.932,5 millones en 20104. Del mismo modo, el canon minero que reciben las regiones subió de $143,9 millones en 2004 a $1.153,9 millones en 2010, mientras que las regalías aumentaron de $74,6 millones en 2005 a $218,5 millones en 2010. Hubo un aumento proporcional, es decir, que el aumento del precio de los minerales realmente se tradujo en mayores ingresos fiscales. ¿Dónde está el problema?
¿Quién aportó más?
Ahora bien, ¿qué empresa peruana ha pagado más que las mineras? Tomando la información de Southern Perú y Cerro Verde5, se aprecia que en el primer caso, el impuesto a la renta pagado aumentó de $32 millones en 2002 a $513 millones en 2010, y que la participación de los asalariados creció de $10 millones a $149 millones en ese periodo. En el segundo caso, el valor del impuesto a la renta subió de $9 millones en 2002 a $474 millones en 2010, mientras que el valor de la participación de los asalariados aumentó de $2,3 millones a $137 millones en dicho periodo.
Cualquiera de estas dos empresas mineras aportó más al fisco que el principal banco del país, cuyo impuesto a la renta no superó los $150 millones en 2010; que la mayor empresa industrial de alimentos, cuyo impuesto a la renta ascendió a $50 millones en el mismo año, y que el aporte conjunto de las dos compañías de telefonía más importantes (ambas del mismo grupo), cuyo impuesto a la renta en 2010 ascendió a $200 millones.
La sanción por aportar más, es simplemente exigir que se siga aportando aún más ¿Acaso fue mejor cuando había menos que repartir, como en 2002 en que los precios estaban por el piso? Pareciera que sí. Por lo menos no habría tanto escándalo en querer exigir una mayor contribución a una actividad que efectivamente ha desembolsado más al fisco como ninguna otra, tal como se lee líneas arriba.
El oro en manos del Estado
Existe cierta miopía en el hecho de que el Estado no es muy virtuoso en cuanto a manejo de recursos se refiere, y que la plata en el bolsillo privado rinde socialmente más que en el bolsillo público. Así, en los últimos tres años, los gobiernos regionales y locales —principales destinatarios del canon y las regalías mineras— han recibido $4.556 millones, suma que representa cerca de la quinta parte de sus presupuestos institucionales. Los ingresos por ambos conceptos (canon y regalías) resultan importantes para estas dos instancias de gobierno, pero, ¿de qué forma han gastado estas instancias el presupuesto asignado?
A inicios de año fue presentado el Ranking de Ejecución de Inversiones en el Sector Público del 20106, en el cual se evaluó el nivel de gasto realizado por las tres instancias del gobierno peruano, siendo los resultados nada alentadores en las regiones, sobre todo en aquellas que tienen un amplio presupuesto basado en ingresos mineros. Por ejemplo, en Ancash se ha ejecutado únicamente el 21% del presupuesto, que ascendió a $514,9 millones. Nótese que esta suma es similar al impuesto a la renta pagado por Southern. Por su parte, los gobiernos regionales de Cajamarca, Huánuco, Pasco y Tacna ejecutaron menos del 50% de sus respectivos presupuestos.
En tal contexto, cabría preguntarse qué sucederá con estas instancias regionales y locales si son beneficiadas con mayores recursos provenientes de las actividades mineras, más aun cuando el Ejecutivo modificará el sistema impositivo a las mineras para obtener unos $1.081,8 millones anuales7. Lo concreto es que el problema no son los pocos recursos que el Estado recauda, sino su ineficiencia interna para administrar ese gasto. Está claro también que por lo menos este año será la minería quien solventará los gastos sociales del nuevo gobierno. Los programas “Juntos”, “Pensión 65” y “Cuna más” serán los primeros programas beneficiados con estos recursos, más no los últimos. Entonces, ¿Qué pasará después?
Referencias:
1. En 2010, América Latina atrajo el 27% de los gastos mundiales de minería, siendo México, Chile, Argentina, Brasil y Perú los destinos predilectos de tales inversiones. Revisar Informe de Tendencias de Exploración Total 2011 del Metals Economic Group.
2. El potencial de la minería peruana se refleja en la producción de oro, plata, plomo, zinc, molibdeno, estaño y nuevos yacimientos de hierro y uranio.
3. A junio de 2011, se registró un total de 4.800.033 afiliados activos al sistema privado de pensiones (SPP).
4. Cabe señalar que la recaudación llegó a su cúspide en 2007 con una recaudación de $3.872,5 millones.
5. Publicada en la Superintendencia del Mercado de Valores.
6. Publicado por el congresista de la República de ese entonces Juan Carlos Eguren.
7. Se modificará el pago de regalías pasando de un pago en función a las ventas a un pago en función a las utilidades operativas. Asimismo, se está planteando un impuesto especial a la minería que también grava la utilidad operativa. Por último, se busca crear el gravamen especial a la minería, que faculta al Estado a firmar convenios de aceptación voluntaria con empresas que tienen convenios de estabilidad tributaria.
lunes 23 de mayo de 2011
Mi voto es por la Libertad....
18:24
Movimiento Libertario del Perú
Por: Eddy Rojas F.
Prefiero votar por el Fascismo antes que el Comunismo, ante el Comunismo de Ollanta Humala se pierde (2) libertades, la política y la Libertad Económica.
En el Fascismo Fujimorista, se puede perder la Libertad Política, pero se tendrá Libertad Económica, es más fácil combatir una Dictadura Local (Fujimori) que una Dictadura con Proyecto Internacional (Chavismo).
No apoyo a ninguno, voto al mal menor, estoy en contra de todo tipo de Dictaduras. No creo en la herencia genética de la política ó se es más inteligente ó más pelotudo que los padres..., no existen 2 personas iguales; me parece risible y criticable que haya gente que se crea la conciencia moral de un país y tengan doble moral, que condenen los Gobiernos Bolivarianos extranjeros como Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y acá apoyen a un Chavista como Ollanta Humala, que falta de coherencia.
